В современном мире благополучное и устойчивое развитие могут иметь только сильные страны. Например, США и КНР, сильные страны, потому что они могут диктовать свою волю большинству людей на планете – опосредовано или напрямую, но не могут диктовать условия политической и экономической «игры» друг другу.

Поэтому вынуждены договариваться и искать компромиссы.

Сила – это не когда тебя боятся, а когда с тобой считаются как с равным себе партнёром!

Для того чтобы быть сильной любая страна должна иметь эффективное государственное устройство, конкурентоспособную экономику и развитое гражданское общество. Люди, живущие в такой стране, априори, считают себя народом, то есть человеческой общностью, живущей на определенной территории, сообща ведущей своё народное хозяйство, имеющей общие традиции, культурные и исторические корни и говорящей на одном языке.

Любой народ – это коллектив людей, объединенных общими идеями, интересами и потребностями.

Поскольку в современной России всего этого нет – она слабая страна. А слабая страна по определению не может иметь высокий уровень жизни, современное здравоохранение, качественное образование, развитую науку и доступную высокую культуру.

Значит, для того, чтобы стать страной сильной, России необходимо модернизировать экономику, государственное управление и общество. Суть модернизации – в переходе от сегодняшнего состояния к тому, каким оно должно быть.

Поэтому и гражданское общество, о котором мы сегодня «грезим» в России, всё никак не строится. Ведь свободные граждане и добровольно сформировавшиеся общественные объединения, независимые от прямого государственного вмешательства в свои дела, не на берёзах как яблоки произрастают, а формируются в процессе развития социальных институтов конкретного народа.

В наше неспокойное, с точки зрения экономической и политической стабильности, время, только ленивый человек в России не говорит о необходимости модернизации её общественных институтов и построении инновационной экономики.

Бывший президент РФ Д.А. Медведев в обращении к Федеральному собранию РФ от 10 ноября 2009 года призвал осуществлять модернизацию России. «Мы обязаны извлечь уроки из событий прошедшего периода… начать модернизацию… Это вопрос выживания нашей страны в современном мире. Наша задача проанализировать с позиций исторического и современного опыта особенности кризисных условий, оптимальность и эффективность необходимых мер, возможные и ожидаемые результаты».

Как и большинство подобных обращений и посланий, оно несет в основном декларативный, назывной характер, без малейшей попытки проанализировать сложившуюся ситуацию, а, тем более, дать конкретные решения – как? В каком направлении? Какими средствами? С какой идеологией? С каким инновационным потенциалом?

Модернизация, инновации, венчур, технополисы, бизнес-инкубаторы, кластеры, передовые технологии, нанотехнологии, экономика знаний – набор современных модных инновационных понятий и терминов можно было бы продолжить.

Однако после многих лет политики деиндустриализации нашей страны достаточно сложно доверять лозунгам о возрождении России путем тотальной модернизации и внедрения инноваций.

Но на нашей российской ниве, в реальной практике все это нереализуемо, поскольку для их активного бытия отсутствует главное – инновационная экономика, экономика знаний и высоких технологий, профессионалы высокого уровня, высокое качество жизни, а также конкуренция во всех видах деятельности.

В России сейчас функционирует инновационная система на остатках советских НИИ, НПО и КБ, которая предсказуемо оказалась неэффективной в условиях глобальной экономики. Но виноват ли СССР в том, что спустя двадцать лет после его «развала», в современной России некому модернизировать страну и создавать инновационную экономику?

Ведь, если говорить искренне и анализировать ситуацию объективно, то заниматься модернизацией страны попросту некому и негде, так как национальная система образования, инфраструктура прикладной и фундаментальной науки, высокотехнологичная индустрия в современной России на ладан дышат и через пять, максимум через десять лет, и вовсе сойдут на нет!

В нашей стране практически исчезла система воспроизводства научных и инженерных кадров, промышленных рабочих, высококвалифицированных промышленных управленцев – организаторов производства.   

Другими словами инновационной экономике мешает развиваться, прежде всего, низкое качество и стоимость человеческого капитала и низкое качество жизни, из-за которого мы теряем сегодня огромное количество научно образованных, креативных умов. А инновационное развитие реально только при наличии креативного (инновационного) класса, т.е. специалистов, исследователей и инноваторов, способных на эффективную трудовую деятельность.

Сегодня понятие человеческого капитала не включает в себя людей неквалифицированного труда, людей, мешающих эффективным трудовым процессам, людей, снижающих общую среднюю производительность труда, препятствующих процессам развития и роста экономики. К этим людям относятся преступники, имитаторы трудовой деятельности, занимающие чужие рабочие места и т. д. (сюда же можно отнести миллионную армию охранников и 80 % наших чиновников). Не входят сюда и неработающие пенсионеры.

Если оперировать данными по возможности точной статистики, то картина складывается удручающая. Говорить об инновациях язык не поворачивается.

Недаром это слово в последнее время почти исчезло из обиходного словаря наших журналистов и политиков.

По оценке международных социологов и экономистов Россия обладала и обладает весьма средним уровнем инновационного потенциала.

Прорывы Петра I и индустриализация СССР, достигнутые ценой огромных усилий и людских потерь, являются тому наглядным подтверждением.

Кроме петровской и сталинской модернизационной программ в России действовала ещё и программа царя-реформатора Александра II, реализуемая в 1860-1870-е годы, когда отмена крепостного права привела к кардинальной перестройке всей политико-социальной сферы и экономики тогдашней России. Однако ни одна из крупных модернизационных программ так и не была доведена до логического конца. Традиционное общество в России видоизменялось, трансформировалось, но выживало и спокойно соседствовало с новым индустриальным укладом. И дело не в отсталости России, а в специфике российской цивилизации. Адаптация западных новаций происходила в ней на уровне народной ментальности. Всё что принималось народом, становилось своим, а остальное просто забывалось.

Этот факт доказывает только одно: нельзя механически пересадить культурные достижения, способы организации хозяйства и социально-политической жизнедеятельности одного народа/цивилизации на почву другого!

Такая оценка России обусловлена влиянием множества взаимосвязанных природных и социальных факторов. В России всегда традиционно наблюдалась недооценка роли образования, науки и технологий, если только не было угрозы со стороны высокотехнологического противника: проиграли шведам у Нарвы – петровская модернизация, потерпели сокрушительное поражение в Крымской войне – модернизация Александра II, революция, гражданская война, разруха и угроза новой мировой войны – сталинская модернизация. Коллапс 1990-х годов длится уже двадцать лет, но модернизация-то ещё ведь так и не начиналась…

Что касается советского опыта модернизации. При всей своей «отсталости» советская экономика росла за счет строительства новых производств, транспортных  и энергетических систем, формирования целых территориальных производственных комплексов, инвестирования в науку и наукоёмкое производство, всемерной поддержке отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя, читай: крестьянина.

Мы были лидерами в космосе.

СССР строил заводы и фабрики, создавая новые рабочие места и социальную инфраструктуру, возводя целые города и рабочие посёлки.

До этой масштабности сегодняшней России трудно дотянуться.

Пока всё ограничивается только разговорами, громкими заявлениями и беспорядочными отдельными действиями, не имеющими программного значения.

Мы, в России, как сидели, так и продолжаем сидеть на сырьевой «игле» (наш бюджет на 70 % состоит из доходов от продажи нефти, газа, угля, цветных металлов, леса и другого сырья). Изношенность производственных и жилищных фондов в настоящее время составляет 70-80 % и без ответственной государственной политики и существенных капиталовложений данную ситуацию исправить, уже не получиться. Отток капитала из страны свидетельствует только о том, что бизнес не хочет вкладывать средства в развитие отечественной экономики, социокультурной сферы. Почему?

Всё очень просто. Вести бизнес в стране со слабой инфраструктурой не рентабельно. Вот и получается замкнутый круг: новая инфраструктура не складывается из-за слабости экономики, а экономика ещё больше деградирует из-за неразвитости инфраструктуры.

И это приводит нас к выводу о том, что одним из основных направлений модернизации страны, если она, конечно, состоится, является модернизация нашей системы образования, до недавнего времени считавшейся лучшей в мире, но сейчас существенно отстающей от требований времени.

Это вызвано, прежде всего, ускорением темпов развития общества, расширением возможностей политического и социального выбора, расширением масштабов культурного взаимодействия, возникновением глобальных проблем, динамичным развитием экономики, ростом конкуренции, сокращением сферы неквалифицированного труда, потребностями постоянного повышения профессиональной квалификации, возрастанием роли человеческого капитала.

Именно отсюда вытекает потребность принципиального обновления системы научно-методического обеспечения образования, потребность в перестройке организации педагогической науки, преодоление ее оторванности от запросов современного общества и передовой образовательной практики.

Образование – это функция социума, обеспечивающая воспроизводство и развитие самого социума и систем деятельности. Она реализуется через процессы трансляции культуры и реализации культурных норм в изменяющихся исторических ситуациях, на новом материале социальных отношений, непрерывно замещающими друг друга поколениями людей.

В этом же направлении огромное значение имеет поддержка, проектирование и экспертиза образовательных инноваций и обеспечение непрерывности процессов обновления образования.

Модернизация системы образования должна иметь две стороны: переосмысление достижений отечественной системы образования и адаптация зарубежного опыта, который мы собираемся укоренить на российской почве.

Пока у нас много нефти и газа, пока они продаются по высоким ценам, пока мы проедаем «сырьевые» деньги, вкладывая их в ценные бумаги западных стран, народ безмолвствует, получая некий минимум «хлеба и зрелищ».

Но что будет, когда цены на сырьё упадут, а государственная казна станет пустой? Сможет ли государство выполнять свои социальные обязательства перед народом? И что будет с самим народом?

Ведь давно всем известно, что крупные цивилизации (например, римская) пали не во время экономических кризисов, а тогда, когда люди перестали ощущать себя народом, одним народом, который и создал саму цивилизацию и государство как форму политического взаимодействия между отдельными людьми и социальными группами. Мир и порядок сменялись войной и хаосом.

Сначала постепенно слабели и гибли государства, а потом, так или иначе, исчезали цивилизации вместе с людьми.

И волны мирового океана истории как Атлантиду накрывали великие достижения наших предшественников…

Спасти от исторического забвения может только одно: переосмыслить своё нынешнее отношение к историческому  прошлому, культурным ценностям, способам политического устройства, социального и экономического взаимодействия народа.

Это необходимо ни для начала модернизации, а для перестройки российской цивилизации с целью её дальнейшего развития и движения в грядущее.

Основная разница между модернизацией и инновацией в том, что модернизация предполагает привидение к современным стандартам и движение от ликвидации пережитков прошлого в настоящее, а инновация – это движение из настоящего в будущее.

Общее у них то, что то и другое находятся в спектре активных наших общих усилий и нуждаются в государственной поддержке.

Не будет поддержки, не будет сильной страны.