По мнению школьных и вузовских педагогов, средняя школа дает в основном информационно-репродуктивное обучение, не развивает самостоятельного мышления, интеллектуальных способностей учащихся, не формирует их личностных качеств.

Каждый новый учебный год ВУЗы, их кафедры встречаются с новым пополнением студенчества. Как часто говорят преподаватели – «еще более безнадежным, чем их предшественники». Почему так получается? От того, какую подготовку получили учащиеся в средней школе, существует ли между высшей и средней ступенью образования необходимая преемственность или возник определенный разрыв, – от этого во многом зависит процесс обучения и воспитания молодых людей, получивших студенческие билеты.

Традиционная полная средняя школа в недавнем прошлом еще готовила будущих выпускников к поступлению в ВУЗ. Теперь же эта важнейшая ее функция фактически сошла на нет.

Между школой и ВУЗом нынче лежит многокилометровая пропасть, которую удается преодолеть, только по пути заглянув к многочисленным репетиторам, закончив дюжину подготовительных курсов, прочитав увесистую стопку непонятных книжек. Исследование показало: 50% первокурсников окончили подготовительные курсы, 33% пользовались услугами репетиторов. Следовательно, подавляющее большинство выпускников школ вынуждено «дополнять» (а в некоторых случаях практически заменять) полученное в школе образование, что оставляет заметный отпечаток на кошельках родителей. К тому же дополнительные занятия чересчур перегружают учащихся, особенно на последнем этапе обучения.

В самых трудных условиях оказались выпускники сельских школ, где учебная подготовка традиционно ниже, чем в городских, где нет курсов, да и учитель труда, зачастую, становится учителем математики. Теперь сельская молодежь идет почти исключительно в аграрные ВУЗы, в ВУЗах других профилей удельный вес ее крайне низок. Многие жители села хотели бы стать инженерами, врачами, юристами, но это для них недосягаемо, ибо они вряд ли смогут пройти по конкурсу.

Таким образом, современная система непрерывного образования оказалась разделенной на две обособленные части.

Свою монополию на полное среднее образование традиционная школа уступила не только дополнительным формам довузовской подготовки, но и новым типам учебных заведений: лицеям, гимназиям, колледжам, которые в состоянии обеспечить учащихся необходимым комплексом знаний и умений для поступления. Удельный вес «питомцев школ нового типа» в общей массе учащихся крайне мал – 5-6%. Создание этих учебных заведений раскололо единую среднюю школу на две неравные части: на элитные заведения, предназначенные формально для наиболее одаренных, а фактически – наиболее обеспеченных учащихся, которым предоставляется полное и специализированное среднее образование, и на рядовые – для «прочих» школьников, которым дается минимальная подготовка, явно ни на что не рассчитанная.

Вузовские педагоги, независимо от сферы деятельности и должности, оценивают уровень довузовской подготовки скорее негативно, чем «удовлетворительно». Преобладают суждения: «средний у большинства» студентов, «недостаточный у большинства» студентов.

Современная же школа формирует не творца и созидателя, а технического исполнителя непререкаемых требований, идущих от руководителя, т.е. не выполняет важную и постоянную задачу – готовить учащегося как личность.

И, конечно, здесь сказывается недостаточный объем изучаемых дисциплин, что отмечают учителя математики, физики, биологии (сокращение этих дисциплин произошло в 1,5-2 раза). Они критикуют новые программы и учебники как весьма усложненные, не учитывающие возрастных особенностей учащихся, которым непонятны многие научные термины. Учителя-гуманитарии также отметили сокращение объема гуманитарного цикла, дававшего достаточную начальную подготовку в области философии, политологии, экономики, этики.

Современная средняя школа не обеспечивает подготовку воспитанных молодых людей. Недостатки довузовской подготовки усугубляют трудности, испытываемые студентами, начиная с первого курса. Школа не обучила учащихся даже элементарным навыкам работы с книгой, конспектированию учебной литературы, усвоению новых знаний в ходе их изложения учителем, умению работать с компьютером. Вот почему студенты-первокурсники медленно приспосабливаются к новому учебному режиму, к лекционной системе преподавания и усвоению материалов лекций. Для многих из них недостаточно доходчивы читаемые лекции и учебные пособия. 65% опрошенных студентов вынуждены обращаться за помощью к педагогам, посещать дополнительные занятия и консультации.

Все меры по ВУЗам бессмысленны, если срочным порядком не будет поднят уровень школьного образования. Даже демографический спад не сработал на улучшение качества образования. Чего уж дальше. Сегодня выпуск составляет 73,3% даже к уровню 2007 года. Казалось бы, меньше учеников в классе – больше возможностей у учителя. В 70–80-е годы прошлого столетия в школах учились 43 человека в классе. Учились в три смены, а образование давали.

Сегодня ученик – это почти штучный товар, а школьное образование – в ноль. Все говорят, дело в учителе. Ну, хорошо… согласна. В лучшие годы (до кризиса) на всероссийский конкурс «Учитель года» победителя собирали всем селом. В буквальном смысле. Выделяли деньги на костюм, галстук и т.д. Страшно подумать, что ожидает такую школу в кризисное время. И сегодня об этом ни слова.

Что же тогда остается? Неужели двенадцатилетка… Страшно? Не хотелось бы? И то правда. Потому что при нынешнем качестве школьного образования – это вроде не то, что даже бесполезно, это бессмысленно и вредно. А ведь не ровен час… И как, что сначала – яйцо или курица? Школа или вуз?