Что такое кинокритика? Кто работает в этой сфере, и кому она нужна?

Сегодня кино остается самым популярным видом искусства, хотя чаще всего платит за это потерей пресловутой художественности, о которой современный кинозритель и думать забыл, считая кинематограф исключительно видом массового развлечения. Чем же в нынешней весьма непростой ситуации должен заниматься человек экзотической профессии – кинокритик? В большинстве случаев жителя нестоличной России наличие такой специализации удивляет. Но, возможно, именно теперь этот неблагодарный труд и может обеспечить кино жизнь не только в качестве увеселительной прогулки в мир острых ощущений.

Одна из ярких фигур киноиндустрии Новосибирска – Алексей Кожемякин. Алексей Кожемякин – кинокритик, член Союза кинематографистов РФ, руководитель киноклуба «Иллюзион», преподаватель отделения кино- и телеоператорства НГТУ, куратор кинопроектов Немецкого культурного центра им. Гёте. Кинокритика фильма – процесс емкий, вдумчивый, подготовленный и не берущийся с потолка. Но добиться того, чтобы отзывы о фильме были максимально объективными – дело вообще практически фантастическое.

Подача рецензии кино зависит от личных предпочтений, особенностей менталитета, уровня образования и знания того, как вообще происходит процесс создания фильма. Нарекая себя кинокритиком, берущимся раскладывать по полочкам новое кино или любое другое, доморощенный киновед становится ответственным перед теми, кто отважится прочитать его рецензии. Отчасти именно он может отпугнуть или привлечь рядового кинозрителя своим отзывом и сформировать некий субъективизм к восприятию картины еще до ее просмотра.

Кинокритика фильма в идеале должна затронуть сюжетную линию, операторскую, режиссерскую и актерскую работу, охарактеризовать жанр фильма и его значимость для человека. И при сегодняшнем засилье нового кино, дабы оставаться в строю кинокритиков, порой просто молниеносно просматриваешь ленту, собираешь в голове сиюминутное ощущение, облекаешь его словами и кинокритика готова? Это вовсе не так, кино – это блюдо, которое надо пережевать, переварить, усвоить, почувствовать благосклонно или пагубно его потребление сказалось на организме, а уж потом советовать или опротестовать его. Но сегодняшние «кинодоки» и «киноасы», высокоразвитые и высокоинтеллектуальные, любят клеймить «простое», на их взгляд, кино такими отзывами, что создается такое впечатление – всё новое кино достойно только «полки», а всё хорошее уже давно снято. Кинокритика порой настаивает на факте, что создаваемое сегодня – лишь жалкая попытка изменить огрехи прошлых фильмов в плане режиссуры и спецэффектов, развитие которых сегодня достигло неимоверных результатов. Рецензии кино пестрят обвинениями в плагиате, похожести и однотипности нового кино, в том, что инновационный резерв вот-вот исчерпает себя, и фильмы будут зарабатывать одни и те же отзывы, что-то типа: «Этот прием был уже использован там-то и тем-то».

Кинокритика, напрочь лишенная субъективизма и отрешенно исследующая каждый новый фильм, не пользующаяся ссылками на другое кино, в принципе, невозможна. Но рецензии кино до сих пор пользуются особым спросом, что вовсе неудивительно, так как кинокритика, по сути, является одним из основополагающих факторов развития кинематографа.

То киноэпоха понимает, что зритель созрел для какого-то глобального свершения на экране – честно готов посмотреть, что творится в мире, и чем все это чревато. То корми его сказками, экшнами, фэнтези, всеми силами стараясь оторвать от докучливой серой реальности, то пичкай романтическими комедиями, где гиперболированная любовь подается как само собой разумеющееся. Как «накренится судно», и какому «кораблю» достанется почет и уважение, зависит от общего положения вещей. Кинорецензии иногда повторяют одна другую, но все-таки в каждой из них содержится толика собственного восприятия.

Посему все просто: чтобы получить объективную критику фильма, не стоит ограничиваться прочтением одной кинорецензии – лучше собрать больше данных и читать отзывы разных людей, конечно, впоследствии останавливаясь на тех, кто близок вам по духу. Вот тогда-то вы не будете стопориться на проблеме максимального объективизма, зная, что он складывается-таки из отдельных кусочков.