«Время читать» – знакомый для меня конкурс, участие в нем я принимаю уже во второй раз. Когда я узнал, что в этом году мы будем писать рецензию на произведение новосибирского автора, то как-то сразу решил, что это очередной пиар бездарного провинциального писателя, у которого появилось немного денег на саморекламу. Современных русских прозаиков я периодически читаю, но фамилия Николая Александровича Александрова была мне не знакома. Я честно поискал его сборники на полках библиотек, не обнаружив, воспользовался интернет-ссылкой. Можно сказать, я был немного заинтригован. Все же автор – земляк, новосибирец! А вдруг что-то интересное будет и о нашем городе?! Еще и название какое-то… «Клоун». Если это что-то про цирк, – извините, не моя тема. А если про историю? Например, как современная клоунская профессия выросла из древнеримской традиции карнавала? Тогда это мне интересно. Посмотрим?! Начал читать и… не мог оторваться! Так тронуло меня это произведение! Я понял, что был совершенно не прав в своих читательских предположениях, что с предубеждением отнесся и к автору, и к теме.

По крайней мере, от названия я ожидал чего-то веселого, но «Клоун» оказался грустным, история трагичной, а сам рассказ бесконечно глубоким и надолго запоминающимся.

Что такое любовь? Как объяснить любовь мужчины и женщины? Сильнее ли любовь смерти? Эти вопросы – первое, что «цепляет» взгляд читателя. Особенно читателя-подростка, а мне кажется, именно ему адресовано это произведение. Думаю, и мои сверстники, и я, также как герой-рассказчик этого произведения, силятся найти ответы на эти «вечные» вопросы. До сих пор получалось слабовато, но «Клоун» на многое открыл мне глаза.

Композиция произведения – рассказ в рассказе. Главный герой – уже взрослый человек, с иронией анализируя свою жизнь, вспоминает историю из детства, когда ему было 13 лет. Из времени настоящего он углубляется в прошлое, чтобы, вернувшись, сделать выводы уже о своей современной взрослой жизни.

Кажется, что автор, герой и рассказчик слиты воедино, потому что повествование ведется от первого лица. Много знакомых новосибирских деталей, интересных исторических подробностей, причем описанных с юмором. Чего стоит хотя бы описание «самой вежливой очереди» в автобус, следующий в интеллигентный Академгородок. А за кардиологической клиникой читатель легко узнает наш знаменитый центр имени Мешалкина, самого ученого – видишь в фигуре хирурга, уставшего после операции Нельки, «не за зарплату отдававшего толику своей жизни, оперируя маленькое существо». История кажется не просто автобиографичной, рассказанной с доверительной интонацией, а какой-то «про нас». И если это литературный прием, то он «попадает прямо в цель» – автору веришь!

 О содержании. Знаете, такого от земляка я не ожидал. После первого прочтения мне казалось, что рассказ о любви, о том, как трудно ее найти и легко потерять. А еще о том, как трудно осознать, что любить «как дай Вам бог любимой быть другим» – это отдавать, отпускать любимую, делать что-либо во имя ее счастья. Но потом я увидел, что история влюбленности героя в больную девочку Аню – это только третья часть рассказа. А остальное? Значит, смысл глубже.

Дело в том, что вспоминает свой детский опыт уже взрослый герой в очень важный, ключевой момент своей жизни. После всех невозможностей найти ответ на вопрос, что же такое любовь, и «прожив много лет», он – цитирую: «перестал искать ответа на этот вопрос, потому что я … просто устал жить. Разочарование и усталость привели за руку одиночество и цинизм». Мне кажется, в этот момент он был похож на тех детей в кардиологической клинике из его прошлого. Когда человек «устает жить», он находится как бы между жизнью и смертью, у него мало жизненных сил и он отчаянно нуждается в помощи, в поддержке, в улыбке. Такой живительной «улыбкой» из прошлого и стала для героя забытая и возвращенная звонком мамы история Кольки – так звали героя в детстве.

Это произошло тогда, когда его тяжелобольную младшую сестру положили в больницу на операцию. В отделении, где лежала Нелька, запрещались свидания с пациентами. Но хитрый мальчик нашел способ радовать свою сестру и её соседей по палате. Прямо на улице перед окнами он разыгрывал настоящие цирковые представления, чтобы детский смех помогал маленьким пациентам преодолевать болезнь. В отделении он нашел свою первую любовь – Аню. Тут же осознал, что «смерть сильнее жизни», когда она умерла.

Жутковато было читать кульминационный фрагмент, когда Кольке «совсем неожиданно выдохнулось из какого-то дремучего прошлого, со слезою и болью, и почему-то с жалостью к самому себе: «Господи, как трудно жить!» И я уже точно знал, что веселить я не смогу, пусть дети не обижаются, пусть я плохой артист, но я не мог, потому что умерла Аня, самая красивая девочка в моей жизни…». Как велико его горе! И каким важным оказалось это испытание! Наверное, только страдая, мы можем научиться чувствовать чужую боль, как свою. Можем научиться любить…

Если бы на этом фрагменте или на том моменте, где к плачущему в снегу Кольке подходит «стройная женщина» (за ней угадывается образ смерти), автор поставил точку, наверное, рассказ был о трагичности первой любви. Произведение рассказывает не об этом, оно о «взрослых» философских вопросах и при этом написано совершенно «свойским» языком, как будто родственник или сверстник в доверительной беседе рассказывает тебе о сокровенном.

Еще в самом начале рассказа, иронизируя над недомыслием своего «здравомысленного мозга», над невозможностью осознать заповедь Христа «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» рассказчик размышляет: «И с какого дуба надо рухнуть, чтобы всех их вдруг начать любить?». И только после личной драмы, не смотря на боль потери, он находит в себе силы дарить радость больным детям дальше, детям, как и он «пережившим горе и боль», потому что по-другому теперь просто не может. Колька, как и эти дети в больничном отделении, перед лицом смерти стал «мудрым и понятливым, как старики».

Мне кажется, что эта книга – открытие, что читатель вместе с рассказчиком по мере развития сюжета должен тоже «когда-нибудь понять, а что же это за чудо такое – любовь». А еще, что это чувство больше, чем любовь мужчины и женщины, что оно похоже на самопожертвование. Это текст о любви «человеков к человекам».

«Я о том клоуне, который и сам-то был ребенком, но каким-то чутьем понимал важность детских улыбок и дарил им радость от своего пылкого и чуткого сердца. Он не знал и даже не думал о том, что любит людей, он просто старался для них, как мог…».

Автор подытожил свои размышления выводом о том, что его старания были небезуспешны, что его любовь была отдана не зря. Хирург тоже смог много добиться в жизни. А люди, зная, что он отдавал каждому пациенту толику своей жизни, отплатили ему любовью и признанием: назвали клинику в его честь.

Но все-таки самыми важными в рассказе мне кажутся размышления автора о силе любви, о том, что она «сильнее смерти». Ведь вся эта искренняя подростковая история, вспомненная «уставшим жить» взрослым героем дает ему живительный глоток смысла, дает силы и уверенность жить дальше. И творить добро, вот хотя бы для нас, читателей, которые теперь понимают как это, «возлюбить ближнего» и что смерть можно победить любовью и бескорыстием.