Когда-то клонирование человека принимали за вымысел безумных фантазеров. Однако, вскоре оно начало искушать умы многих исследователей и деятелей медицины, а сегодня уже вызывает научные и политические дискуссии, являясь актуальной темой для обсуждений.

У меня не возникает сомнений, что клонирование способно очень сильно изменить мир. Вопрос в том, к лучшему ли? К тому же, скорее всего, клонов ждет далеко не радушный прием со стороны общества, учитывая то, что оно может невольно принижать их, считая всего лишь «копиями» чьего-то оригинала. Так зачем же создавать клонов? Давайте попробуем разобраться.

Клонирование отдельных органов и тканей свершило бы революционный прорыв в трансплантологии и травматологии, так как клонированными частями тела можно было бы заменять уже существующие, но поврежденные органы или ткани, не боясь при этом отторжения их организмом. По-моему, это является отличной перспективой для медицины будущего, поскольку спасло и продлило бы множество жизней на нашей планете.

К сожалению, пока научное сообщество отвергает возможность клонирования отдельных органов человека, ибо для этого, по его мнению, нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать какую-либо часть из-за существования в нем сложнейших взаимосвязей [1]. Конечно, можно сделать клона – такого же полноценного человека, которого сначала потребуется вырастить и лишь потом взять у него органы. Но это противоречит биоэтике. Единственным способом остается получение органов invitro (вне живого организма, «в стекле»), чем и занимаются активно ученые института Wake Forest, производя на свет невероятные «клонированные изделия». Некоторые из них, между тем, уже даже обрели своих «хозяев» [2].

Клонирование даст шанс бездетным семьям иметь биологически родственных детей. Конечно же, такие проблемы можно решить и без клонирования, банально обратившись в переполненные детские дома. Но, наверняка, те, кто не способен зачать ребенка, хотели бы собственных детей, которые, в отличие от усыновленных, не вызывают психологического напряжения. Клонирование, помимо родства, подарит еще и возможность тому родителю, кто являлся донором ДНК для будущего ребенка, отследить «свое» взросление со стороны! Звучит фантастически, не правда ли?

Необходимость клонирования многие ученые объясняют возможностью воспроизведения в животных человеческих генов. Создание терапевтических белков позволит исцелять людей, страдающих от мутаций в гене, кодирующем кровеостанавливающий белок («фактор IX») - гемофиликов [3]. Сегодня эти белки добывают из крови доноров, а те нередко бывают носителями СПИДа. Потому, кстати, гемофилики и считаются «группой риска» по СПИДу. Еще в 1997 год журнал «Сайенс» сообщил о клонировании американскими учеными шести овец, трем из которых вживили человеческий ген фактора IX. Героиней стала овечка Долли, у которой ген прижился и заработал [4]. В результате, когда животное выросло и стало давать молоко, в продукте был обнаружен человеческий белок. Так овечье молоко должно было стать лекарством для гемофиликов.

Клонированием можно воскресить умерших. Для этого понадобится лишь их биоматериал [5]. Объектом воскрешения с помощью клонирования сегодня часто становятся животные, хозяева которых не смирились с законами природы. В мире появилось уже много компаний, приходящих на выручку таким людям (Sooam, Crestview Genetics). Но вот клонировать отошедших в мир иной известных личностей с целью повторения их пользы для общества глупо, поскольку невозможно создать человека со способностями, точно повторяющими способности другого.

Несмотря на перечисленные плюсы, клонирование, на мой взгляд, имеет и ряд минусов, последствия которых могут быть довольно неблагоприятными для человечества.

Некоторые клоны, вероятно, будут обладать изъянами, ибо технология клонирования не доведена до совершенства. Это подтверждается различными экспериментами профессоров Массачусетского и Гавайского университетов. Они выяснили, что причина смерти зародышей до рождения кроется в их неспособности правильно прочитать свой собственный генетический код, а появление клонов на свет даже при наличии значительных повреждений генов, к сожалению, возможно. Таким образом, клонированные люди могут иметь дефекты мозга или иммунной системы, которые проявятся лишь спустя годы [6].

Доказывает несовершенство технологий клонирования и знаменитая овечка Долли, имевшая, будучи клоном, проблемы со здоровьем. Она прожила только шесть с половиной лет, что примерно в два раза меньше среднего овечьего возраста. Ученые связывают это с пределом деления клетки (пределом Хейфлика) [7]. Известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления ограничено. Возможно, именно поэтому Долли не дожила до старости, ведь она получила ген из соматической клетки взрослого животного, которая какую-то часть циклов размножения уже прошла [8].

Клоны вызовут проблемы социального неравенства. Вряд ли многие люди захотят воспринимать клонов как отдельных личностей и индивидуумов, ссылаясь на их неестественное происхождение. И те, кто получит клеймо «копия», будут использоваться исключительно в качестве доноров органов. Мир погрузится в полный хаос: одни будут получать долголетие, вынимая органы из себе подобных и используя их ткани, а другие - жертвы, требовать права. Поэтому, в силу морально-этических норм, во многих странах существует запрет на клонирование [9].

Подытожив, я могу с уверенностью заключить, что на вопрос о нужде в клонах нельзя дать однозначный ответ. Клонирование органов, в отличие от целых людей, по моему мнению, более обосновано, особенно если взять во внимание перенаселенность планеты. Идея клонировать органы имеет вескую причину для развития и воплощения: она повысит продолжительность жизни, уменьшит смертность. Следовательно, зачем нам клоны людей, если они все равно будут иметь индивидуальный характер и сознание? Я думаю, природа и так неплохо справляется с задачей воспроизводить на свет внешне и генетически одинаковых людей - однояйцевых близнецов [10]. Как бы ни было клонирование полезно с точки зрения помощи гемофиликам, повышения продолжительности жизни, возможности появления на свет детей у бесплодных родителей, оно также не имеет смысла до тех пор, пока общество не научится принимать «рожденных иначе».

В конечном итоге выходит, что нам все-таки нужны клоны, но не людей, а органов, что принесет реальную пользу человечеству. Может быть, в секретных лабораториях ученые уже давным-давно практикуют клонирование людей, и их вот-вот ждет какое-то грандиозное открытие или же провал. Но, на мой взгляд, даже ошибки в науке крайне важны, потому что их отсутствие остановит прогресс.

Используемые источники:

1. Органогенез: взаимосвязь различных процессов в организме при формировании органов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.medical-enc.ru/14/organogenesis.shtml. (Дата обращения: 5.03.2019).

2. Wake Forest Physician Reports First Human Recipients of Laboratory-Grown Organs [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/EuC6F . (Дата обращения: 5.03.2019).

3. Гемофилия B: общие сведения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://medbiol.ru/medbiol/har/0020fa5e.htm. (Дата обращения: 5.03.2019).

4. Floyd E. Bloom, Breakthroughs 1997 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://science.sciencemag.org/content/278/5346/2029. (Дата обращения: 5.03.2019).

5. Мочула Андрей, Клонирование умерших [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bioinformatix.ru/klonirovanie/klonirovanie-umershih.html. (Дата обращения: 5.03.2019).

6. Исследование свидетельствует: клонирование человека опасно [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://himkniga.com/experiments/3127?page=2. (Дата обращения: 5.03.2019).

7. Хлюпина Ю. И., Теломерная теория старения. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/telomernaya-teoriya-stareniya. (Дата обращения: 5.03.2019).

8. John Whitfield, Obituary: Dolly the sheep. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.nature.com/news/2003/030217/full/news030217-6.html. (Дата обращения: 5.03.2019).

9. Prohibition of Cloning Human [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/168. (Дата обращения: 5.03.2019).

10. Parth Patwari and Richard T. Lee, Mechanical Control of Tissue Morphogenesis: Twin identity [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/circresaha.108.175331. (Дата обращения: 5.03.2019).